iOS 侧载

不知道为何用这么难以理解的一个词，所谓侧载（sideload），在 “iPhone 开放侧载”这个语境下，意思就是允许从非 App Store 安装应用。一个决定作出，自然有支持的，有反对的。比如欧盟，就是“开放”的大力支持者，所以逼着苹果开放 iOS 系统的侧载功能。

iOS 只能从 App Store 安装应用，从苹果的角度看，是为了抽成，不论是 App Store 的年费，还是支付的抽成；也是为了控制 iOS 应用生态不至于恶化。对于开发者来讲，99 USD 的年费，不贵；至于抽成，以游戏来看，国内应用市场一般都是 50% 的抽成，远高于苹果的 30%。App Store 对用户来说也是有利的。苹果的审核提高了应用的质量，最差的，也至少不会像安卓那样点一下就被下载安装了应用。用户让渡了一部分自由给苹果，获得了更安全、更高质量的使用体验。这在商业上是一个苹果、开发商和用户三赢的模式，也就能获得巨大的成功。

有人说开放侧载，能让开发者测试应用更方便。在我看来这是不成立的。如果在团队内部测试，开发者账号可以添加 100 台测试设备，就绝大多数公司的测试人数来说，是绝对够用的。不行你多开几个开发者账号即可。如果你需要更大规模的测试，那苹果也提供了 TestFlight 工具（目前部分黑产就是这样干）。对于企业来说，还有更为开放的企业证书。当然，因为黑产泛滥，企业证书目前在中国的中小企业已经几乎无法申请到。

另外一种支持侧载的说法是，支持侧载对需要侧载对用户有利，你不需要那你不用就是。如果真能这样，那当然没问题。可真能这样，不想用就不用吗？应用厂商和国内的几大流量巨头会放弃鱼肉用户吗？能指望中国的监管吗？就拼多多利用安卓漏洞在用户手机留后门一事看，显然不会。App Store 里面上架一个核心功能缺失的版本，逼着你去它们的渠道下载全功能但广告，甚至直接不上架 App Store 也是极有可能的。

所以苹果不会开放一个这样的点一下就下载安装的“侧载”功能。就目前得到的信息来看，支持侧载的应用，开发者发布时一样要走 App Store 目前的发布流程，苹果的 “Notarization” 审核完成后，可以选择自动发布到第三方应用市场，或者在 App Store Connect 后台手动下载 alternative distribution package 再上传到第三方应用市场。如果是发布到 App Store，则需要更近一步的审核，以确保质量。能上架第三方应用市场的应用，也要经过 App Store 的一部分审核，只不过这种审核的标准会比上架自家 App Store 的标准低一些，主要关注安全、隐私保护等。

这样看起来，苹果要在欧盟推行的侧载，并非想象中的完全开放的侧载，而是非常保守的侧载。同时，苹果还对大厂商做了规则上的限制，100 万欧元每年的保证金好说，但每年超过 100 万次的首次安装（含更新）都收 0.5 EUR 的费用，会让大厂心痛。在这个规则下，假如微信要求用户只能在应用宝中下载微信，那一年付给苹果的安装费就得数亿 EUR。

在这件事中，出现了个让我很矛盾的点。我一向是支持开放、自由的。但在苹果侧载这件事上，我似乎更偏向威权体制。事实上，在威权体制下，也的确有成功案例，例如新加坡。威权体制的最大问题在于其不可持续性。可持续性这一点，新加坡历史太短，不足以为鉴。从中国来看，历史上各王朝初期总是有一个“英明神武”的领导人，但其继任者水准，几乎都无一例外的走向下降，导致民不聊生，王朝败亡。对于普通人的生活来说，经历多个成功或者平庸的君主都无所谓，但只要有一个昏庸的君主，其生活就会陷入万劫不复。而民主制度，至少能保证社会的最低限度不会太差。苹果在 iOS 生态上是独裁者吗？显然是。但从另一方面看，苹果公司内部有着现代企业架构，外部也是完全竞争市场，所以他们做出的决策，不得不充分考虑各方利益。如果他们的决定出现了偏差，股东和用户都会用脚投票。

最坏的结果，如果苹果推出完全开放的侧载，我还真不知道给父母买什么手机了。还好，目前这一天看起来还很远。