武松杀嫂没被判死刑，是因为他是“忠臣孝子”么？

别闹，胡扯前，好歹先看看水浒传？

前两天听到一个说法，持此论者批判罗翔老师所讲的“法律面前人人平等”的理念是错的，说这是西方思想的余毒。

论者还举了水浒传里的例子，说武松杀了潘金莲和西门庆，为什么却没被判死刑啊？因为武松是忠臣孝子，潘金莲和西门庆是奸夫淫妇。“忠臣孝子能和奸夫淫妇一命抵一命吗？”

这话说的本来没有道理，而且带着残忍的血腥气，因为“忠臣孝子”和“奸夫淫妇”都是道德判断，道德判断是可以主观发出的，如特殊年代的“红x兵”和“牛鬼蛇神”一样，我只要掌握话语权，说你是奸夫淫妇、牛鬼蛇神，你不是也是。而如果以这种主观的道德判断去把后者打成贱民，认为尊者与卑者连在法理上的命价都不相等，如果全社会居然大部分人都认同这种扯淡的理论，那我们距离人杀人、人斗人的人间地狱恐怕也就不远了。

所以此论不仅荒唐到不值一驳，而且细说之下是挺可怕的。本来不值得写一篇稿子，帮信奉此论者辨析一下“火箭为什么不烧煤”。但我转念一想，《水浒传》里武松为什么没被判死刑这个事儿，倒是挺值得写来充实到我的水浒系列里去的。是啊，身背两条人命，为什么最后得到的判罚，却只是个“脊杖四十，刺配孟州”呢？

这里面的公案，倒是很值得说一说。

1

首先说一点，发明上述那套“武松是忠臣孝子，所以不当死”理论的人，很显然连《水浒传》原著都没读过.

因为小说中的武松根本就不是传统儒家理论中“忠臣孝子”的那么一个形象。

作者施耐庵这人本身就很有意思，可能是为了这书写出来后尽量少惹麻烦，施耐庵在大面上当然会喊一喊“忠孝悌义”的口号，但具体到文章的细微之处，他的笔法是很冷冽，甚至说是很凉薄的。

你看小说里写武松和他哥武大郎相见，武大先跟武松说的是什么？

“我又怨你，又想你。”

如何又怨又想呢？

“我怨你时，当初你在清河县里，要便吃酒醉了，和人相打，如常吃官司，教我要便随衙听候，不曾有一个月净办，常教我受苦，这个便是怨你处。

想你时，我近来取得一个老小，清河县人不怯气，都来相欺负，没人做主。你在家时，谁敢来放个屁？我如今在那里安不得身，只得搬来这里赁房居住，因此便是想你处。”

你看，武大可没说什么兄弟情、忠孝义之类的高调，他讲的都很实在——我想你就是因为你能帮我撑住门楣，不受邻里欺负啊。

而且武大这番冷峻白描，也把武松是个什么形象描绘出来了——用今天的话说，这人就是个“治安不稳定分子”，日常在乡里打架斗殴、寻衅滋事，害的家属不得不隔三岔五去派出所领他出来那种。即给官府添乱，又让兄长操心，“忠臣孝子”形象何在啊？

可是，水浒传这本小说写的“刺世”，写的好就好在这里——正因为武松是这么一个打架斗殴、违法乱纪的“问题青年”、“狠人”形象，左邻右舍当有他在的时候却都不敢欺负武家。

这是为什么呢？这就是因为小说中的大宋基层，绝对不是什么尧天舜日、百姓康乐的理想社会，而更接近于一个弱肉强食的黑暗森林，你没权没势，还像武大一样讨了个漂亮老婆，值得别人妒嫉加惦记，大家就都会来欺负你，可你如果家中有武松这么一个敢于打破规则、目无法纪的狠人在，邻里乡亲就又都会畏危而不怀德，不敢欺负你。这就是暴力秩序的根本逻辑。

所以施耐庵真的是高妙，你看这寥寥几笔，就把当时民间社会的那种丛林法则给写出来了。

那么这么一个施耐庵，等到他写武松杀嫂后审案子时，会大吹大宋法制真清明、遥遥领先西方一千多年，把武松这种“忠臣孝子”的命和潘金莲西门庆这种奸夫淫妇的命区别对待么？

别扯淡了，你但凡睁眼去翻翻原书，人家根本就不是这么写的。

小说里写的其实非常明确，武松之所以犯了人命官司之后还能免死，是因为知县刻意扭曲事实，把案情卷宗改轻了，本来武松杀潘金莲、杀西门庆的过程都属于蓄意谋杀。但上报的卷宗最终在知县的授意下，被改成了：

“武松因祭献亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相争。妇人将灵床推倒。救护亡兄神主，与嫂斗殴，一时杀死。次后西门庆因与本妇通奸，前来强护，因而斗殴。互相不伏，扭打至狮子桥边，以致斗杀身死。”

施耐庵由于其出身，在水浒传中写刑狱制度比写江湖规矩还要专业（水浒传写人情第一、写刑狱第二、写江湖第三、写战阵最差）。宋元时代的刑狱虽然与当代司法很不一样，但是也区分了蓄意谋杀与“激情杀人”，知县这样把卷宗一改，武松就是要潘金莲与西门庆命的蓄意杀人罪过就给遮掩过去了，变成了武松与二人在互殴互斗中失手激情杀人，武松因此才得免了死刑。

那么县令又为什么要徇私把卷宗给改了呢？

精彩的地方来了，小说里写的很明确：“且说县官念武松是个义气烈汉，又想他上京去了这一遭，一心要周全他……”

明面上的理由是县官顾念武松“义烈”，“义烈”不是忠孝，但好像也差不了多远，但水浒传这里偏偏又添了一句看似的“闲笔”——“又想他上京去了这一遭，一心要周全他”。

为什么要在这里特意写“他上京去了这一遭”呢？水浒传（至少前八十回）是没有废笔、闲笔的。你往前翻，看看武松为什么明明已经再阳谷县落脚当了都头（相当于县公安局刑侦大队队长），却要的“上京去了这一遭”，给了潘金莲西门庆们以可趁之机呢？

是去公干么？

不是的，是县令自己的私事。

2

第二十四回写的其实很明白：

过了十数日。却说本县知县自到任已来，却得二年半多了。赚得好些金银，欲待要使人送上东京去与亲眷处收贮，恐到京师转除他处时要使用。却怕路上被人劫了去，须得一个有本事的心腹人去便好。猛可想起武松来，“须是此人可去，有这等英雄了得。”

小说这里有个文眼，知县得这些金银是“赚”来的，“赚”这个词儿在古代，尤其是水浒传里不算什么好词儿，多半指的是通过非正常手段获得某种东西，比如后续情节中宋江吴用等人经常用计把卢俊义等好汉“赚上山来”，一个“赚”字背后，可能把让对方家破人亡都给掩盖掉了。

所以县令的这些金银，显然不是领的俸禄，所以也就不敢走正规渠道送到京城家眷处，但又不能不送，因为“恐到京师转除他处时要使用”，怎么“使用”呢？估计也是就任新官之后要上下打点，让上官们也好“赚”。

所以你看明白了吧？这笔钱是县令自己的“巨额财产来源不明”，需要让人送到开封去，可万一路上被人劫走，甚至送的人监守自盗，县令八成也只好吃个哑巴亏，而没法像被劫了生辰纲的梁中书一样下海捕文书。因为县令还是官小，这事他不敢公开，公开了说不清。

于是县令想来想去，最后决定让都头武松去帮他干了这个“私活”，武松至此成了县令的“心腹人”。

心腹意味着两件事，第一，是县令不好意思让他死，毕竟是自己人，真把武松判死了，以后谁还给他干活啊？

第二，恐怕也是更关键的，是县令不敢让武松死，因为按照当时的法律，判人死刑，是要送交刑部、大理寺勾决的，真这么判，案子就上达天听了。武松真要是看到县令不念旧情，自己死到临头，要拼个鱼死网破，是完全可以把事情全抖搂出来的——

西门庆和潘金莲为什么有机会勾搭成奸谋害我哥啊？

因为我去东京出差了啊！

那我一个阳谷县都头，去东京出什么差啊？

哦，给县令老爷往家里送银子去了！

那这银子哪里来的呢？……

这个事儿，要是真捅到这一步，县令自己肯定也得翻车。所以县令是非常聪明的，他给武松改了卷宗，留了他一命，于人于己都是个方便。

你看，这就是《水浒传》的高妙之处，正如水泊梁山“忠义堂”的牌匾背后，是宋江的个人算计一样。在知县“顾念武松义烈”私改卷宗的堂皇理由背后，其实草蛇灰线的安排了这样的算计。远离了创作时代的你，只有细看才能看明白作者的真意。

那么知县的这番心思，武松自己预判到了吗？

我觉得他是有预判的。武松这个人，真的非常精明。

武松杀嫂这一章，很多人想当然的以为，武松是激愤于大哥惨死，西门庆又遮住当地官府，让他上告无门，于是怒而杀人。但你真的细品过原著，会发现完全不是这样的。原著中的武松，是个既能打死老虎，也非常会来事儿，甚至精明到有点狡猾的人物。

他帮县令去开封府送完银子，回来看到亲哥死了，没有马上“怒发冲冠”，他怎么做的呢？他先是非常冷静，不动声色的盘问了潘金莲几句：

武松道：“嫂嫂，且住，休哭，我哥哥几时死了？得甚么症候？吃谁的药？”’

那妇人一头哭，一面说道：“你哥哥自从你转背一二十日，猛可的害急心疼起来。病了八九日，求神问卜，甚么药不吃过！医治不得，死了。撇得我好苦！”

……然后扯了些闲话，武松又问：

武松道：“哥哥死得几日了？”

妇人道：“再两日，便是断七。”

所谓断七，就是七七四十九天，但是，打住，这里其实就矛盾了。

原作中上文刚刚特意提及，武松去这趟差事，是“恰好将及两个月，去时新春天气，回来三月初头。”

施耐庵写这段真的没有废笔，他在告诉读者，也就是不到两月的时间。

但是我们算一下潘金莲说的这两句话，武大在武松走后十数日害病，病了八九日死了，也就是二十来天，等武松回来时再两日就是断七了，这加在一起，怎么算也有七十几天的时间，这是两个半月的时间。

刑侦学上有一个技巧，你怎么判断一个人口供是否真实？就是围绕一个问题，反复旁敲侧击的逼问他。如果这个事儿是当事人编的，一般人在情急之下肯定编不圆满，会露出马脚。

武松在这里，身为阳谷县刑侦大队长，在这里用的就是这个审讯技巧。

两句话，一头一尾，就让潘金莲露馅了。潘金莲应该是为了掩盖急于火化武大、销毁罪证的事实，楞说武大死了已快断七了。

潘金莲可能觉得这话说的滴水不漏，是个成功的遮掩，但人家武松是专业的，前后一对比，就看出了破绽。

但武松窥到破绽之后，立马勃然大怒，怒而杀嫂了吗？

他没有。

书里说“武松沉吟了半晌，便出门去”了。

之后，武松就找了何九叔、郓哥等邻里，三言两语加暴力威胁（“倘若有半句儿差错，我这口刀，立定教你身上添三四百个透明的窟窿！”武大当初看的明白啊，还是有这么个狠人在家，邻里不欺负你）就把事情问明白了。

然后他选择去县衙出首告官，结果发现自己为他干活卖命的知县居然被西门庆那厮收买了，不肯为他出头。

那武松这里勃然大怒，先怒杀了忘恩负义的县令、再去找潘西算账么？

依然没有。

看似非常奇怪，武松申冤无门之后，他依然非常冷静的妥为谋划，稳妥的固定了各项证据。之后，才以亡兄“断七”之机（也算将计就计），邀请潘金莲、王婆和左邻右舍到家里来喝酒，席间他让手下看住门，再拿出笔墨纸砚，现场固定每个人的口供，最终当堂发难，杀死了潘金莲，随后又斗杀了西门庆。

但这里面就有个特别有意思的问题——你武松明明都不打算依靠公权力、进行私力复仇了，还要这么冷静的保留骨殖，录口供固定的证据干嘛？如鲁提辖拳打镇关西一样，直接打死岂不痛快。

其实联系上下文，答案是呼之欲出的.

就是武松在这里已经想好了怎么善后了。哥哥的仇要报，但我这条命也不能交代在这里，要“合理利用规则”，给县令机会、甚至是逼着他，必须饶我一命。

我们看一下武松当时面临的状况——潘金莲、西门庆谋害武大的证据确凿，骨殖物证和邻里人证都在，甚至王婆都在威逼下招供了。但是这个官司打到县令那里去还是翻不过来，一来是县令收了西门庆的银钱（明白他那些金银是怎么“赚”来的了吧），二来，可能也是更重要的，是县令不敢把这件事闹大，因为闹大了就会牵扯出他让武松去东京送大笔银两的阴私。他害怕不好收场。

好，既然县令不敢把事情闹大，那我就先进行私力救济，杀了潘金莲、西门庆，造成私力救济已矫枉过正的既成事实。

这个事出来之后，县令想息事宁人的心态仍在，那他会怎么做呢？

如果真要以原案论死，那这些证据就统统都得上交，邻里都是有见证的、武松和西门庆是在阳谷县当街打的。县令他肯定瞒不住。

所以县令只能拼尽全力替武松做遮掩，把案子往武松与潘西二人灵堂发生口角、怒而殴杀这对奸夫淫妇的方向上引。这样县令才能自保。

而武松只需要给县令的这个“退路”找好台阶，放他下来就可以了。

而这对武松来讲，确实就是当时的最优的交换——即杀了潘金莲、西门庆、王婆为兄报仇，又能保住自己一条性命，顶多就是都头差事不要，刺配充军罢了。

而在具体执行当中，我们可以看到武松就是这么理性到冷酷的具体执行的——他用笔墨固定了王婆协助谋害武大的具体证据，保证这“老猪狗”要被千刀万剐。然后杀潘金莲。

杀潘金莲的时候，小说写的明白“被武松脑揪倒来，两只脚踏住他两只胳膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜……”

请注意，为什么小说这里特意要写，武松杀潘时要特意“扯开胸脯衣裳”呢？这应该不是为了在激愤之下仍贪图潘金莲的美色春光，而是要造成一种他与潘金莲在武大灵前撕扯互殴的假象，方便日后知县改轻卷宗。

更明显的证据，是武松去找西门庆时，西门庆正在喝花酒，明明武松可以如之后血溅鸳鸯楼一般，来个“不讲武德”的偷袭，一刀结果了西门庆的性命，但武松没有，他是先拿着潘金莲的头贯到西门庆面门上，试图激怒他，不想这厮居然一时吓瘫了。可武松却也没趁机立刻要了他性命，而是“跳在桌子上，把些盏儿碟儿都踢下来。”直等到西门庆回过神来，和他交手，他才又把西门庆引到闹市街头，当街斗杀了他……

你把小说中这些细节联系起来看，你能发现什么？

武松这就是在非常精明的制造证据，给县令将来“改轻卷宗”，把谋杀说成斗杀留下足够的空间。

3

我们不得不再强调一遍，不仅小说中的武松是都头，连现实中的施耐庵，也曾长期从事过刑狱文书工作，没准跟宋江一样，当过“押司”。

所以《水浒传》写这种地方写的特别真实、精细、而且严密到残酷。甚至很可能，这样的情节就来自于作者自己的生活，所以才能写的这么活灵活现。

但是当你把《水浒传》这样的章节仔细分析过后，你又会发现什么呢？武松杀了潘金莲和西门庆，自己却免了死罪，真的是因为“忠臣孝子”之命和“奸夫淫妇”之命不等价么？

不是的。至少《水浒传》所反应的真实情况是，在水浒世界里，谁更靠近权力，谁更了解权力的运作机制、并且懂得利用它，谁的命就更金贵值钱，甚至可以碾压离权力较远者。

比如小说中的西门庆，的确，他是富甲一方的当地企业家，是“西门大官人”，他会使银钱，这些银钱就是他与权力（知县）接近的手段，让他相比普通人离权力更近。于是他可以作威作福，随意害死武大这样的平民百姓小虾米。

但是，西门庆碰上武松这样的狠人的时候，他就没辙了。

因为武松是都头，是当地的吏。

吏，这个身份，在水浒宇宙里地位不如官，但他们却相比所有普通百姓距离权力更近，理解权力的运作机制，并可以在其中上下其手。

武松为兄复仇的故事，其实是一场“小吏的绝地反击”，武松在洞悉了知县、邻里、仇家各方的心态，并预判了他们的反应之后，利用自己对权力的熟悉，在法律与人情之中，找到了这条对自己的最优解，并走通了它。

事实证明武松这个小吏与西门庆这个富豪斗法，西门庆被打的毫无还手之力。

因为西门庆只是个土财主、有钱人，他充其量只能收买权力，而武松是吏，他理解权力、使用权力，甚至有些时候，他就可以化身为权力本身。

靠近并懂得如何利用权力者，比疏远它的人的命更金贵。这其实才是贯穿《水浒传》始终的主题。

不信你盘点一下梁山好汉的座次表，会发现真正有农民属性，种过地的，就一个九尾龟陶宗望。

其他都是些什么人呢？如烧杀淫掠的矮脚虎王英，如开人肉包子铺的孙二娘这种单纯使用血腥暴力的“江湖好汉”，其实大多只能居于梁山的中下层。真正上层的梁山人物，多少都有过一点与权力沾边的背景。

像武松这样的前都头，像林冲、鲁智深、花荣那样的前军官、像卢俊义、柴进那样的前勋贵、前员外……

连黑旋风李逵这样喜欢排砍人头的“天杀星”，他动辄要杀人的脾气是怎么养出来的呢？

别忘了李逵刚出场的时候，他可不是孙二娘那样的活土匪，他也是吏、是体制内人员，是个牢头。

在他那一亩三分地上，牢头对犯人那就是可以予取予求、生杀予夺随意、却要对上级绝对服从、奴颜卑膝的。

所以李逵那个恶魔性格，其实不是土匪性格，而是最典型的小吏做派。他的性格就是天性加当牢头的职业养出来的——或者说的更确切点，权力帮他养出来的。

甚至就连梁山泊的总扛把子宋江，他的出身也是郓城县押司，且与才做了都头没多久的武松不同，他“精通刀笔，吏道纯熟”。

整个水浒传里，宋江最终就是凭借着这个能耐、以及与之相配套的那股冷血劲儿，最终混成了梁山泊的总头领的。

所以水泊梁山，虽然看似是个造反组织，但犹如从冰山上断裂出来的小冰山一样，其内部，在义烈或者忠义的大义名分之下，依然运行着那种其叛离的大宋朝的权力逻辑——谁更靠近权力，谁更会玩弄和使用权力，谁的人命就比他人的命更金贵。

所以晁盖死了众好汉要披麻戴孝，过往客商的人命却只是林冲的一个投名状，或者孙二娘店里的包子馅儿。这导致梁山就算真实现李逵所说的“杀奔东京，夺了鸟位”的理想，也不会有什么新东西，依然是大宋的旧逻辑——权力的逻辑，或曰官本位、权本位的逻辑。

4

好吧，我想我花了7000字的篇幅，把武松为什么没被判死刑的真实原因，给您讲清楚了。

结尾我还是想再多说两句未必所有人都能听懂，甚至有些人听了会暴怒的多余的话——

其实，觉得人和人之间命价不应当相等，某些人的人命应该比另一些人更值钱的想法，始终存在在我们每个人的脑中。它是我们所有人在未经教化的状态下，都会拥有的一种想当然。

人类又都怀有另外一种幼稚的冲动本能，即觉得自己有一种天然的，无可辩驳的道德优势：我就是个大好人啊，就是你说的“忠臣孝子”，是“上帝的选民”，是“雅利安纯血”，或者别的什么啊！

于是这两种本能相结合，天然就很容易让“忠臣孝子之命比奸夫淫妇的命更值钱”这种主张变成一种一呼百应的煽动——因为它带有一种让自己安全看别人遭殃的攻击性。大家都觉得自己是忠臣孝子，别人是奸夫淫妇，一听说你比旁人命值钱，当然高兴坏了。这真是一种最原始、最幼稚的思维逻辑。

其实，古希腊的柏拉图的思考世界时，就犯过这个幼稚病——他在《理想国》中公然把人分成四个等级：奴隶（黑铁）、人民（青铜）、军人（白银）、哲人王（黄金），并认为越高等级的人就具备越完美的德行与情操，不仅命更金贵，而且有权统治下等人。

柏拉图在想这个故事的时候，显然把自己理所当然的想成了“黄金”、“哲人王”了。

但是我们可以看到，古往今来，几乎所有——不，没有几乎——所有试图实现或变相实现这种道德理想国创意的尝试，都最终搞成了伏尸百万、流血漂杵的反乌托邦。

为什么呢？

因为道德这个东西，它是软性的，是可以被话语权掌握者随口定义的，

那么谁掌握话语权呢？任何社会中，话语权的掌握者，几乎都等同于权力的拥有者。

所以,任何敢打破法律面前人人平等这个规则，主张“道德者比非道德者高贵”的道德乌托邦，最终都会脱变为谁更靠近权力，谁就更高贵的权力乌托邦。

而为了克服每个人都拥有的“道德自恋”、为了防止权力对个体的无限度迫害，人类最终决定遵行“法律面前人人平等”的信条。

这并不是某个文明、某种种文化的独特主张，这是所有人类社会演进到一定程度，用无数血泪与悲剧将换来的，殊途同归的结果。

就比方说无知者口中所说的那个宋朝，真实的宋朝恰恰是中华文明在这条认知之路上演进的关键一环，

仁宗朝时，宋朝取消了秦汉以来奉行千年的良贱制度，到了南宋，官婢制度也被取消了。

也是说，至少在法律条纹上，宋代已经不再承认除了皇帝之外，平民与平民之间的不平等性。《水浒传》中展现的那些不平等，是官本位文化在对这种理想的实施无可避免的扭曲与腐败。但如果没有之后的崖山之战、中原版荡，中华文明自己也可能原生出“天不造人上之人，亦不造人下之人”的平等观念。

所以再说一遍，“法律面前人人平等”的信条，这并不是某个文明、某种文化的独特主张，这是所有人类社会演进到一定程度，用无数血泪与悲剧将换来的，殊途同归的公理。

而那些在人类已经达成这种共识之后，仍要变着法子否定这个公理，说某些人的命就是比另一些人更金贵的人到底是些什么货色呢？

请去看一下《这么地摊的扯谎，为什么那么多人都愿意信》一文吧，我在那篇文章中为您解析了，希特勒就是这么一个人，他说“我们雅利安人就是生而高贵、生而高尚，他们犹太人就是生而卑劣，道德败坏，所以我们的人命不等价。”

然后一堆的德国的庸众，狂热的支持这个煽动者，

再后来这个煽动者获得了权力，把他的狂想实现，人们才渐渐发现，原来“高尚的雅利安人”并不是自己的护身符，因为这个道德认定是可以被权力随意剥夺的，你不同意希特勒，你敢跟第三帝国唱反调，那你就是雅利安人的叛徒、败类，是丧失祖先德行的人，你命也不值钱，最终焚尸炉里也有你一铲子骨灰。

所以那一次德国人真的够蠢的，竟然被那样一个不值一驳的地摊级谬论忽悠的那么惨。就像近代人类，在不同国家、以不同形式犯过这个蠢一样。

够多了、够可笑了，未来，我们希望，这样的愚蠢不要有人再犯了。

所以，哪怕你的教育、认知或智力水平不足以理解为什么要“法律面前人人平等”，请你也至少珍视这个全人类的共识，而不是听信任何忽悠去愚蠢的放弃它、贬低它。这真的是为你自己好。

全文完

本文8000字，顶着被无聊者谩骂的风险，为文一篇，肺腑之言、不吐不快，本来这种文章是必须开个付费的，屏蔽攻击者，但想想还是算了，做一次公开的呼吁。愿您看懂并喜欢。

长文不易，喜欢请关注、赞赏、转发，您的支持是我坚持创作的不竭动力。