识别无赖，远离无赖

我项栋梁大好男儿，竟与这般无赖论战，实为平生之耻。

此番引以为戒，如有再犯，请大家骂醒我。

其实说起来，识别一个“不肯好好讨论问题的无赖”是很容易的，但我这人比较天真，还是相信一个从事公共写作的人总该保持一些基本的体面，或者话说得重一点，总该有些廉耻之心。

以我自己为例，如果我写的文章被人指出存在科学知识的错误，或者有人贴出一手信源指出我引用的案例存在事实错误，我的第一反应肯定是自查确认。如果真的错了，我会羞愧难当，那就赶紧澄清道歉，消除影响。

有时，我写作时存在疏忽大意，引用的论据有错误或者不完整，但不影响总体的结论，那被人指出来后，我首先应该承认错误，然后可以重新论证先前的结论，不能因为结论没错就去狡辩说“这些细节错误无伤大雅”。

这是身为公共写作者的体面与职业尊严。写错了要承认并改正，不该狡辩，不该顾左右而言他。错误被人当众指出来了，要正面回应，不能装死等风头过去。

一名公共写作者要赢得读者的信任，靠的不是永远正确，而是永远接受质证，能直面错误。

现代科学与宗教信仰的本质区别也在于此：

可以被证伪，欢迎被证伪。

现代科学的知识体系之所以值得信赖，并不是因为它能解答所有问题，更不是因为它永远正确，而是因为科学永远接受证伪，永远有机会改正发展过程中的错误。

身为科普博主，我一直以这一原则鞭策自己。一名博主如果真的珍惜自己的声誉，就不该回避错误或狡辩装死。

相应地，我也特别能理解其他博主对于自身声誉的珍视，所以当我指出其他博主的错误时，一定是慎之又慎，反复查证确认一手信源才敢下笔。

昨天的文章指出博主“海边的西塞罗”文章存在科学错误、逻辑谬误和引用案例的偏差，每一条我都反复核查，并贴出客观论据。

比如我指出“虚假两难”的逻辑谬误时，贴出了祁连融媒发布的关于祁连县委党校接待能力的介绍，里面清清楚楚写明可以同期容纳200人的食宿培训。

然而，海边的西塞罗是这么回应的：

再比如，我指出海边的西塞罗对【失温】这一科学概念有误解，只要进入干燥避风的室内环境，滞留祁连的这些游客并没有冻死冻伤的风险。

而他是这么回应的：

顺便说一句，我在时事评论写作的圈子里也算是出了名的手快，但我肯定做不到一小时能写出两篇分析祁连县该如何妥善安置游客的文章来。因为我写文章都需要查证信源，需要论证道理，需要一个字一个字敲出来。我不会把话题丢给AI让它帮我生成一篇文章再粘贴出来，我脸皮薄。

再比如，我指出海边的西塞罗文章里引用的美国暴风雪天气学校收容游客的案例存在事实错误，我贴出了一手信源的英文报道，贴出了那些游客是在教室而非宿舍避风的图片。

然而，海边的西塞罗是这么回应的：

顺便补充一下，真实世界的鸵鸟并不会把头埋进沙子里假装问题不存在，“鸵鸟策略”是一个流传甚广的误区。

禽兽尚且知道直面问题，人何以堪？

我们在网络上和人讨论问题时，经常会遇到一些难缠的对手，你拿出客观证据来指出一个他的错误，他要么狡辩否认，要么拒绝回应转而谈什么道德、情绪、善良，总之就是永远不可能认错。

这样的人，你就可以认定他是无赖，就没必要再浪费流量继续和他讨论/争论这个话题了。

我们正常人讨论问题，是为了把问题发生的原因搞清楚，是为了找到更妥善的解决方案，是为了自己能够有所长进，为了社会能够更加正常美好。

无赖讨论问题，只是为了赢。

大家都知道，我因为总是瞎说大实话，得罪的权力机构多，得罪的小人也多，不知道哪天就被关小黑屋了。