反对狗奴与反对虐狗并不冲突

网上关于狗的讨论很有意思。

有人发帖反对虐狗，下面马上有人问：狗到处撒尿怎么办？狗咬人怎么办？人都照顾不过来，还照顾狗？

我不明白这些问题跟虐狗有什么关系。

狗乱撒尿，让主人清理；狗咬了人，让主人赔偿，该怎么处置就怎么处置；流浪狗太多，也可以捕捉、绝育和收容。反对把狗绑起来折磨，跟这些事情有任何冲突吗？

好像反对虐狗，就等于认为狗比人金贵，恨不得给狗分房子、交五险一金。实际上，很多人只是不喜欢残忍而已。

还有一种更加省事的做法：只要有人说“不支持虐待动物”，马上就给他扣一顶“极端动物保护主义”的帽子。

极端动物保护主义当然存在。比如认为动物无论如何都不能处置，把动物的利益放在人之上，或者要求所有人按照自己的标准爱动物。这些我也不支持。

但反对虐待动物，离极端动保还差得很远。

反对虐待罪犯，不等于认为罪犯不用坐牢；反对虐狗，也不等于认为伤人犬不能处理。不能因为有人把狗当祖宗，就要求其他人先踹狗一脚，以证明自己不是狗奴。

“人都照顾不过来，还照顾狗”也是一句很奇怪的话。人类的问题永远不可能全部解决，难道在最后一个穷人得到救助以前，其他一切善意都得暂停？

那穷人挺倒霉的，没人照顾不说，还得替虐狗背一口锅。

反过来也一样。

有人发帖批评遛狗不牵绳、任由狗随地大小便，下面又有人顺势得出结论：养宠物的都没素质，爱狗的都是狗奴。

一个司机违停，通常没人说开车的都没素质；一个小孩在餐厅乱跑，也不能证明生孩子的都没素质。到了养狗这里，样本量突然只需要一个就够了。统计学大概也怕狗。

不文明养犬当然该骂。我也很讨厌那种“我家狗不咬人”的说法。它咬不咬人不是主人说了算，别人怕不怕也不需要主人批准。

但批评的是不牵绳、不清理、扰民和推卸责任这些行为，不是只要家里有条狗，就自动变成了狗奴、没素质的人。

互联网最常见的不是讨论，而是站队。

一个人只说了“不要虐狗”，别人就自动给他补上“狗比人重要”“伤人犬也不能处理”“所有人都必须爱狗”；一个人只说“养狗要牵绳”，别人又自动给他补上“养狗的都没素质”“狗都应该杀掉”。

然后双方对着自己脑补出来的敌人输出，谁也没有回答原来的问题。

狗咬人应该处理，养狗影响别人应该承担责任，故意虐狗也不是什么值得赞赏的事情。这三句话完全可以同时成立，彼此没有任何冲突。

反对狗奴，不等于支持虐狗；反对虐狗，也不等于支持狗奴。反对极端动物保护主义，也不需要把虐待动物说成理所当然。

非要在这些立场中选择一个，就像问一个人：你反对随地大小便，是不是就赞成把随地大小便的人打死？

狗的问题可能没那么复杂。复杂的是有些人的脑子里只有开和关，容不下两句话同时成立。